Внешняя политика Азербайджана – иллюзия выбора (10/3/2013)

Внешнюю политику Азербайджана можно объяснить с помощью гениального по своей простоте фразе: «Россия хочет нас просто изнасиловать, а Запад делает это с помощью цветов и конфет». От неё и танцует азербайджанская дипломатия. Если подумать, то между западным и российским подходами нет большой разницы. Конечная цель у обоих одна – изнасиловать. Методы разные. Если ещё раз подумать: цветы завянут, конфеты съедим. И всё. Стоит ли из-за этого бросаться в объятия Запада? Надо пояснить: если завтра скажут откажитесь от Карабаха/дайте нам всю вашу нефть и т.д. и мы примем вас в ЕС, вот тогда надо соглашаться. Уж если продаваться, то за миллионы.

А чего хочет наша прозападная оппозиция (в любом случае, другой у нас просто нет). Она хочет задарма отдаться Западу. А всё из-за того, что они пытаются быть святее Папы. В Европе же принят добрачный и внебрачный секс. Вот и наши приобщаются к последним достижениям европейской культуры. Честное слово, открываешь порталы, посвящённые (якобы) культуре, так там наши «интеллектуалы» только и делают, что высмеивают девственность. Ради Бога, это их личное дело, но зачем же подставлять весь народ (9 миллионов человек)? То же самое относится к нашей оппозиции. Из-за каких-то неведомых ценностей, они собираются вот так отдаться. Да и ещё сами за это готовы дать цветы и конфеты! Поэтому азербайджанский МИД проводит правильную политику: балансировать. Так мы можем выудить у европейцев конфеты. Может быть даже много конфет. Цветы у самих есть. А отдаться надо только тогда, когда будет уверенность в серьёзности предложения.

ПС Я не коснулся азербайджанско-турецких отношений. Однако это и не нужно, потому что наши отношения с Турцией остаются неизменными.

(Впервые опубликовано 10/3/2013)

Об интервью Дугина (5/3/2013)

Недавно я посмотрел интервью Александра Гельевича Дугина, посвящённое ситуации в Сирии (http://www.youtube.com/watch?v=LTWVPhC4AqI). И меня осенило! Я понял в чём его проблема - у него нет чувства юмора. Товарищ на полном серьёзе выстроил линейку домино из Сирии, Ирана и России. По Дугину, если падёт Сирия, то за ней автоматически последует Иран, ну а после Ирана Запад примется за Россию. Ладно Дугин поставил Россию в один ряд с такими странами как Сирия и Иран. На вкус и цвет, как говорится. Но как они могут быть связаны между собой? Ладно Иран и Сирия (хотя там всё намного сложнее). Но Россия и Иран?! Конечно, "Запад" не ангел во плоти. Но всё равно по отношению к России и Ирану проводится совершенно разная политика. Это два разных государства. Тактическое совпадение интересов России и Ирана в данном вопросе не отменяет того факта, что Иран очень опасный противник России. Пока у Ирана хватает забот. Но как только Иран разберётся с проблемами в Ближнем Востоке, то он повернёт свои взоры на север. Столкновения (конечно не прямого военного конфликта) будет не избежать. Надо просто приглядеться к иранской внешней политике. Именно Россия главным образом вытеснила Иран из традиционных для него регионов - Центральной Азии и Южного Кавказа. Поэтому мне кажется, что как только Иран разберётся со своими проблемами на юге и востоке, он непременно захочет вытеснить Россию из Центральной Азии и Кавказа. Я имел честь слушать программы иранского госрадио. На русском и азербайджанском языках (на русском вещание ведётся для Северного Кавказа). Так вот, там о России говор или не очень приятные вещи.
И в конце, я хотел бы вновь вернутся к Дугину. Попутно он пнул Медведева, за его якобы мягкую позицию в ливийском вопросе. Это новый тренд в российской политической публицистике: все неуспехи во внешней политике относить на счёт Медведева. И он утверждает, что Путин не такой. Путин должен защитить Сирию! По мнению Дугина падение Сирии будет означать Третью мировую войну (см. его цепочку). Он считает, что Россия должна будет защитить Сирию, дать жёсткий ответ в случае прямого военного вторжения. А ответ может быть дан только Западу и только в форме ядерного удара! В принципе, Дугин в завуалированной форме к этому и призывает. Ведь падение Сирии означает, что рано или поздно падёт также и Россия. Подобные фантазии гибельны. Дугин не просто неправильно оценивает ситуацию. На основе этой оценки он делает фантастические предложения. Учитывая, что к нему прислушиваются и принимающие решения, трудно сказать, к каким результатам это может привести.

(Впервые опубликовано 5/3/2013)

Российская экспансия на Южном Кавказе – всё ли однозначно? (I) (15/2/2013)

На протяжении всей своей истории Южный Кавказ входил в состав множества империй. И хотя географически он представлял собой периферию, стратегически этот регион имел центральное значение. Каждая империя оставила свой след в истории, культуре и языках народов Кавказа. Однако таким, каким мы его знаем сегодня он стал именно после русского завоевания. Сами обозначения «Южный Кавказ» и «Закавказье» были даны русскими (1).

Каковы же были мотивы появления России на Кавказе? На первый взгляд ответ кажется очевидным: всё дело в экспансионистской и колониальной политике России (2). Это мнение стало доминирующим в национальной историографии южнокавказских государств. С другой стороны, в российских источниках присоединение Кавказа описывается в весьма обтекаемых формулах или же вовсе представляется как добровольный акт (как было принято в советской историографии) (3). Однако, попадаются и исключения (4). Не будем повторять избитую фразу о том, что «истина где-то по середине». Это как раз тот случай, когда «истина где-то там». Российско-кавказские отношения нельзя представить как линеарный процесс. Политика России на Кавказе менялась в зависимости от эпохи и лиц, которые принимали решения.

Актуальность темы заключается также и в особой эмоциональной окраске российско-кавказских отношений. Многочисленные войны и конфликты, тысячи убитых и сотни тысяч беженцев – всё это сопровождало двухсотлетнюю историю сосуществования. Особенно обидно, что конфликты и взаимные обвинения оттесняют на задний план всё хорошее, что происходило за эти двести лет. Поэтому надо постараться по-честному посмотреть в историю.    

Некоторые замечания об имперской экспансии - Кавказ и Россия до Петра I

Чтобы понять, как Россия оказалась на Кавказе, нужно коротко остановится на природе её экспансии. После создания централизованного Московского государства Россия постоянно расширяла свою территорию. Завоевание Казанского и Астраханского ханств можно интерпретировать как окончательную победу над «степью». Начавшись, экспансия уже не останавливалась. Россия «искала» свои естественные границы. При этом нужно учитывать особенности самого российского государства. Некоторые исследователи относят Россию к так называемым  «пороховым империям» (“gun-powder” empires). Как уже понятно из названия, особенностью данного типа государств является обладание огнестрельным оружием, которое даёт преимущество над кочевыми народами. При этом армии, вооружённые огнестрельным оружием, требуют наличия определённой инфраструктуры: складов, мест дислокации войск (крепости, опорные пункты), дорог. Для поддержания инфраструктуры требуются люди. Поэтому ведётся заселение территорий. Таким образом, завоевание новых земель сопровождается их одновременным освоением. Как правило расширение останавливается тогда, когда «пороховая империя» сталкивается со своим двойником.

         После завоевания Астраханского и Казанского ханств в середине XVI века Россия выходит на подступы к Кавказу. Здесь она останавливается. В то время Кавказ был в сфере интересов османской Турции и сефевидской Персии. Столкнувшись с уже освоенной территорией, Иван Грозный не стал идти дальше. К тому же Кавказские горы сами по себе были естественным рубежом. Идёт укрепление достигнутого рубежа. В 1567 году появляется первый опорный пункт Русского государства на Кавказе – Терский городок (5).

         Однако, присутствие России на Кавказе не ограничивалось укреплением границ. Через Южный Кавказ и Волжско-Каспийский путь русские купцы осуществляли торговлю с Востоком (6). Также, выйдя на Кавказ, Россия столкнулась с государством, которому было суждено стать её основным соперником на Чёрном море – Османской империей. Во второй половине XVI в. междоусобные войны, закрытие португальцами выхода в Персидский залив и длительная борьба с центральноазиатскими ханствами привели к ослаблению Сефевидской империи (7). Воспользовавшись этим, османская держава начала наступление и достаточно быстро овладела Восточным Кавказом и вышла к Каспию (8). Завоевания османов могли привести к появлению сильного соперника на южных границах. Также была поставлена под угрозу торговля с Востоком. Поэтому главной целью Российского государства стало не допустить закрепления Османской империи на Кавказе.

         Само присутствие России на Северном Кавказе уже сильно стесняло османов. Терский городок преграждал путь османо-крымским войскам, которые не могли выйти на Кавказ с северного направления. Турки стремились разрушить эту крепость, но так и не смогли добиться успеха (9). Активизировались связи с Персией. Шах направил в Москву посла с предложением о союзе. Иван Грозный с интересом отнёсся к данному предложению и направил своих послов к шаху. Шах Аббас I согласился уступить Дербент и Баку, если Московское государство вступит в войну с османами (10). По целому ряду причин Иван IV не желал вступать в прямой конфликт с турками, поэтому не принял предложения шаха Аббаса.

         После завоевания Астрахани и основания Терской крепости устанавливаются связи с народами Кавказа. Многие из них даже приняли российское подданство (11). С помощью местных правителей Россия стремится помешать османам закрепиться на Кавказе. С другой стороны, сами местные правители используют российскую поддержку для усиления собственной власти. Находясь между крупными империями, они научились мастерски использовать их в своих целях. Это мы вновь увидим, когда будем рассматривать Кавказскую войну. К тому же российское подданство не накладывало никаких серьёзных обязательств на государства, принявшие его. Труднодоступность региона позволяла в случае чего попросту игнорировать взятые обязательства. В условиях постоянных войн местные народы привыкли с лёгкостью переходить то на одну, то на другую сторону.      

         В XVII веке интерес России к Кавказу ослабевает. Причин для этого несколько. Усилившаяся в результате реформ Аббаса I Персия переходит в контрнаступление и возвращает себе южнокавказские провинции. Таким образом исчезает османская угроза. В самой России наступает Смутное время, поэтому она надолго оказывается занятой внутренними проблемами. К тому же интересы государства были вполне обеспечены, поэтому особое вмешательство не требовалось. В XVII в. Россия в основном укрепляет свои кавказские рубежи и поддерживает контакты с местными правителями. Только Пётр I в начале XVIII столетия вновь обращает внимание на Кавказ.                              

1 Э. Исмаилов, В. Папава «Центральный Кавказ: от геополитики к геоэкономике». Стокгольм, 2006, стр. 17

2 Там же, стр. 11; А. Данилов, А. Филиппов (ред.) «Освещение общей истории России и народов постсоветских стран в школьных учебниках истории новых независимых государств», М., 2009, стр. 57-59

3 См. напр.: В. Шнайдер «Россия и Северный Кавказ в дореволюционный период: особенности интеграционных процессов». http://www.history.vuzlib.org/book_o061.html

4 Особенно следует отметить сборник: «Кавказ и Российская империя: проекты, идеи, иллюзии и реальность. Начало XIX – начало XX вв.» Составители: Я. Гордин, В. Лапин, Г. Лисицына, Б. Миловидов. СПб, 2005. Авторы проделали колоссальную работу: отобрали множество интересных документов, составили к ним комментарии. Книга состоит из трёх тематических разделов. В начале каждого раздела идёт вводная статья, в которой даётся всесторонний анализ темы, которой посвящены документы. Как написано в аннотации: «Книга даёт возможность оценить всю сложность двухсотлетних взаимоотношений России и Кавказа, предостерегает от повторения роковых ошибок прошлого и даёт пищу для принципиальных размышлений и практических выводов».     

5 В. Шнайдер «Россия и Северный Кавказ в дореволюционный период: особенности интеграционных процессов». http://www.history.vuzlib.org/book_o061.html

6 П. Дарабади «Кавказ и Каспий в мировой истории и геополитике XXI века». М., 2010, стр. 46-47

7 Там же, стр. 35, 38; Ш. Магарамов «Восточный Кавказ в политике России, Турции и Ирана в конце XVI в.». «Вопросы истории» № 4 / 2009, стр. 149-150

8 Ш. Магарамов «Восточный Кавказ в политике России...», стр. 150-151

9 Там же, стр. 150

10 П. Дарабади, указ. соч., стр. 39

11 В. Шнайдер, указ. соч.

(Впервые опубликовано на сайте "Дилетант" http://www.diletant.ru/blogs/24984/4401/ 15/2/2013)

Взгляд на советское прошлое в современном Азербайджане (3/2/2013)

Почти 20 лет назад не стало СССР. За неполные 70 лет своего существования это государство успело оставить неизгладимый след на «одной шестой части суши». 20 лет достаточная дистанция, чтобы дать оценку феномену под название «Советский Союз». В данном случае речь идёт о восприятии советского прошлого в Азербайджане. Об отсутствии интереса к данной теме говорить не приходится. Примерно с середины девяностых стали появляться крупные научные работы о советском прошлом. Среди авторов крупных монографий достойны упоминания Джамиль Гасанлы и Эльдар Исмайлов, пишущие на русском, и Муса Гасымлы и Ширмамед Гусейнов, пишущие на азербайджанском языке. Число статей, вышедших на обоих языках, с трудом поддаётся подсчёту. Однако, помимо такого рода научных работ, есть и «официальный» взгляд на советский период. Под «официальным» здесь понимается позиция, которой придерживаются в работах НАНА (Национальная Академия Наук Азербайджана) и школьных учебниках. В качестве примера можно привести семитомную «Историю Азербайджана», выпущенную Институтом Истории НАНА им. Бакиханова. В последних двух томах, посвящённых ХХ веку, советской эпохе даётся весьма негативная оценка, причём часто используется не совсем научная лексика. Например, один из советских деятелей назван «врагом азербайджанского народа». Присоединение Азербайджана к СССР обозначено как «оккупация» и «захват». Однако, когда речь идёт о периоде с 1969 по 1982 года (тогда первым секретарём КП Азербайджана был Гейдар Алиев), «оккупационный режим» внезапно становится вполне положительным, чтобы после 1982 вновь стать оккупационным (1).

         Наряду с «официальным» взглядом, существует целый пласт работ, по-другому оценивающих советскую эпоху. Следует отметить, что после распада Советского Союза возникла определённого рода «ностальгия». Данный феномен не представляет собой ничего удивительного, если бы не одно «но»: в Азербайджане «ностальгией» по СССР охвачено не только поколение, рождённое и выросшее в СССР, но и молодёжь, которая знает о советском времени лишь по рассказам родственников, а также по фильмам и книгам (2). Советская эпоха рассматривается как квинтэссенция всего самого хорошего: бесплатная медицина и образование; высокий уровень социальной защиты; обеспечение работой; социальная справедливость. При этом не принимаются во внимание авторитарный характер государства, а также то, что пропагандируемый взгляд на советскую действительность не всегда отвечал реальности. Наиболее ярким и последовательным представителем данного направления является Мамед Сулейманов. Что интересно, записи в своём личном блоге Сулейманов пишет кириллицей, хотя после распада СССР в Азербайджане был принят латинский алфавит. 

         Существует другой подход. Он ближе к «официальному», однако идёт дальше. Согласно этому подходу советское прошлое рассматривается как величайшая трагедия в азербайджанской истории. При этом интересна аргументация. В качестве образца мы коротко проанализируем книгу крупного азербайджанского медиевиста, историка и публициста Фарида Алекберли (3). Недавно на азербайджанском языке вышла его книга «Феномен Азербайджана: история и современность» (4). Алекберли указывает, что в азербайджанцами были созданы первая пьеса и опера на мусульманском Востоке. Впервые светская парламентская республика была создана также в Азербайджане. Однако, после захвата Азербайджана большевиками, Азербайджан был отброшен назад. «Была уничтожена потомственна интеллигенция», «народу были привиты чуждые ему ментальные установки». Корень всех сегодняшних бед видится именно в советской власти. Критика господина Алекперли ведётся с позиции сторонника АДР – Азербайджанкой Демократической Республики, созданной 28 мая 1918 года и просуществовавшей всего 23 месяца. В названии отражена главная особенность данного государства: на данный момент это единственная демократия, когда-либо существовавшая на территории современного Азербайджана. К сожалению, данный проект был прерван Красной Армией. Именно поэтому Советский Союз подвергается критике со стороны господина Алекперли.

На этом хочу закончить свой обзор. Сразу отмечу, он не претендует на полное освещение. Это была своего рода попытка «приоткрыть занавеску».  

1 “Azərbaycan tarixi”. VI cild “Aprel 1920- iyun 1941”; VII cild “1941-2002-ci illər”. Bakı, Elm, 2008

2 Elmir Mirzəyev “Sovet təhsili – reallığlar və miflər”. http://www.azadfikir.org/az/muhazirlr/55-2011-2012/289-sovettehsili (08.10.2012) (Эльмир Мирзоев «Советское образование – мифы и реальность»)

3 Биолог по образованию, Фарид Алекберли занимается весьма интересной отраслью истории. Доктор исторических наук, заведующий отделом информации и переводов Института рукописей Национальной академии наук Азербайджана, он является специалистом по средневековым рукописям по медицине, фармакологии, биологии и зоологии. Владеет азербайджанским, русским, арабским, фарси и турецким языками.

4 Fərid Ələkbərli “Azərbaycan Fenomeni: Tarix və Müasirlik”. Bakı, “Nurlan”, 2008. Также Ф. Алекперли написал весьма интересную статью «Парадигмы азербайджанского национального сознания», в которой достаточно полно отразил генезис понятия «Азербайджан» и «азербайджанцы»

 http://www.kultura.az/articles.php?item_id=20110711041246878&sec_id=10

(Впервые опубликовано на сайте "Дилетант" http://www.diletant.ru/blogs/24984/4308/ 3/2/2013)

От революций к выборам: Грузия и Украина, сравнительный анализ (5/12/2012)

Недавняя годовщина «оранжевой революции» в Украине и парламентские выборы в Грузии подтолкнули меня на некоторые мысли. Дело в том, что между этими двумя событиями есть общая черта: оба были названы победой демократии. А если вспомнить, что демократия это не такой уж частый гость на постсоветском пространстве, то победы эти приобретают особенное значение. Я не зря упомянул «постсоветское пространство». Даже спустя 20 лет существует какая-то связь между странами, которые когда-то были частью красной империи. Это подтверждает и мой личный опыт. Ребята из бывшего СССР всё ещё чувствуют какую-то близость, мы держимся как-то ближе друг к другу. Поэтому события в Грузии и Украине вполне могут (и оказывают) определённое влияние на настроения в других странах. Об этом написал немецкий политолог Андреас Умланд. По его мнению демократическая Украина может «потащить» за собой и Россию, сделать её демократической (1).

От «оранжевой революции» до «оранжевой чумы»

Начиналось всё в 2004 году и начиналось прекрасно. Народ поднялся и показал, что не будет терпеть выходки власти (2). До сих пор перед глазами кадры с «Майдана Незалежности». Площадь, наполненная людьми, держащими оранжевые флаги. К тому же всё это происходило зимой, с ноября по январь. Что-то было тогда. Их настроение передавалось и тем, кто находился за сотни и тысячи километров от места происшествия. Чувствовалось какая-то причастность. Хотелось встать рядом с украинцами и поддержать их. Неофициальный гимн «оранжевой революции», песня «Разом нас богато» (если не ошибаюсь, это означает «вместе мы сила») отлично передаёт настроения той поры (3). Очень советую послушать.

Как все помнят, стояние на Майдане завершилось тем, что власти вынуждены были (только подумайте ВЫНУЖДЕНЫ!) провести честные выборы. Это было огромное событие. Без «оранжевой революции» не было бы «Евро-2012». Именно после «оранжевой революции» Европа открыла для себя Украину. Слово «Майдан» стало грозой всех СНГ-шных автократов. И звучит-то как, «Май-дан», как удар молота.

И именно поэтому возникает какое-то странное ощущение. Ведь сейчас президентом Украины стал тот самый Виктор Янукович. А ведь именно против его назначения поднялся тогда народ! Что же такое могло произойти? Интересно было видеть как менялась тональность освещения события в Украине: от безграничного восторга во время революции до откровенного разочарования и пессимизма после её победы. После прихода к власти оранжевые погрузились в пучину коррупции и разборок. Как сторонний наблюдатель, могу сказать одно: украинская политика со стороны напоминала настоящий цирк. Чтобы понять, что тогда происходило, очень советую посмотреть ролик «Вечернего квартала» «Шахматы. Украинская политика» (4). Постоянные скандалы, коррупция, пустые обещания… Вот ради этого люди стояли на площади? Поэтому ничего удивительного, что Янукович смог вернуться. Потому что народ не стал протестовать. А смысл? Снова получить цирк? И вот тут «оранжевая революция» превращается в «оранжевую чуму». Это слово употребляли очень нелюбимые мной российские консерваторы во время антипутинских протестов. Увы, тут они были правы. Победа революции принесла много хорошего (об этом мы поговорим в конце). Но вот плохого было больше. В таких случаях принято говорить, что это был первый шаг. И украинский народ сделал этот шаг. Но не политики, которых этот народ выбрал.

А судьи кто?

Одним прекрасным вечером наша группа собралась, чтобы поговорить о политике. Мы устроили своего рода «кружок», где мы могли обсуждать политику; кто-то рассказывал новости региона, откуда он приехал. И вот одна из одногруппниц из бывшего СССР (не помню откуда точно) рассказала, как новое правительство арестовало одного из бывших министров. При этом она добавила «Ну, как обычно бывает». На это замечание бывший Союз отреагировал дружным хохотом, а немцы – не менее дружным и смущённым молчанием. Пришлось объяснять нашим немецким коллегам, что в СНГ есть обычай: новое правительство пытается засадить старое правительство, чтобы оно, не дай Бог, не вернулось (как показывает опыт Януковича – небезосновательно).

К чему я это? Для начала надо сказать: грузины молодцы. Они смогли провести прозрачные и демократические выборы. Спокойно пошли и выбрали себе новое правительство. Надо сказать, что мало кто ожидал, что Саакашвили проиграет (5). К чести Саакашвили надо признать, что он не стал цепляться, а сразу признал поражение. Да и реакция Запада была положительной (6). Всё-таки Грузия это «пробник демократии» в СНГ, особенно после провала «оранжевой революции». Но, как и в случае с Украиной, проблемы начались уже после успешных выборов. Иванишвили начал правление с арестов и судебного преследования предыдущего правительства. Кстати, многие не устают писать, что Иванишвили долгое время прожил в России. Был ещё один грузин, усатый такой, который тоже долго прожил в России. При нём тоже были массовые аресты. Видимо российский климат плохо влияет на грузинских политиков. Но мы отвлеклись. Некоторые не стали ждать начала спектакля: два высокопоставленных соратника Саакашвили покинули Грузию сразу после победы «Грузинской мечты». Другие остались и стали главными действующими лицами спектакля (7). Судя по всему команда Саакашвили скоро сможет собраться вместе в закрытом помещении и поговорить о жизни.

Но Саакашвили не был бы Саакашвили, если бы не стал кричать на весь мир о том, что это преследование по политическим мотивам. За годы правления «Михо» смог создать себе имидж демократического лидера и модернизатора. А ещё он замечательный демагог и артист. Уже во время предвыборной кампании Саакашвили стал бросать один козырь за другим: что Иванишвили агент России, что вместе с ним к власти вернутся старые силы и вообще он плохой человек. Грузины не поверили своему президенту. В отличие от Запада, где поспешили согласиться с доводами Саакашвили (8). Пока что ужасные предсказания Саакашвили не сбылись (хочу сказать по секрету: не сбудутся). 

Дело в том, что Саакашвили смутно догадывался, что будет после выборов. Откуда? Вопрос апологетам грузинского президента: как-то странно, что некоррумпированная и реформированная грузинская прокуратура и полиция сразу после победы «Грузинской мечты» обрушились с репрессиями на своих создателей? Ответ прост: да просто потому, что это была показная реформа. На самом деле и полиция и прокуратура сохранили свой репрессивный характер, как были сторожевыми псами режима, так ими и остались. Нужно было просто сменить хозяина и вот, она готова выполнять приказы новой власти. К чему я веду. Надо сказать, что я уверен, что все арестованные министры, мэры и прочая на самом деле виновны. В Грузии произошло несколько странных смертей (самая громкая – «смерть» бывшего премьера З. Жвания). Были коррупция, особенно в верхних эшелонах. Проблема в том, что простой избиратель голосовал не для того, чтобы «мечтатели» отправили Саакашвили с его кликой в тюрьму. Страна нуждается в позитивных изменениях. Достигнутые правительством Саакашвили экономические успехи недостаточны. Экономическая ситуация в стране и благополучие граждан всё ещё находятся под угрозой (9). По стране прокатилась волна забастовок (10). Но вместо решения проблем грузины могут получить (и не дай Бог получат) перманентное политическое шоу. Как и в случае с Украиной, в стране начнётся долгая борьба за власть. И ничего хорошего это не сулит. На этом завершим сопоставление и перейдём к выводам.

Выводы

Какие же они? На мой взгляд главный вывод это то, что народы готовы к демократии. Отбросьте в сторону выражения наподобие «народ ещё не созрел для демократии». Ещё как созрел. Когда надо было поднялся и сделал свой демократический выбор. В Украине: поднявшись против фальсификаций, в Грузии – отдав свой голос на выборах. Кто не готов к демократии, так это те самые политики, которые пришли к власти. Они не смогли превратить народное доверие в что-нибудь внятное и стоящее. Проблема термина «демократия» в том, что он не совсем отражает реальность. У власти находится не «демос», а политики. В политологии есть специальный термин обозначающий это состояние, просто я его забыл да и неохота искать. Но это не так важно. Дело в том, что народ выбирает, а правят политики. После выборов политики на 4 года становятся неуязвимыми. До следующих выборов с ними ничего не сделаешь. Ещё интересная деталь: и Грузия и Украина стали парламентскими республиками. Все 4 года парламент не может быть распущен. А это означает, что и депутаты становятся неприкосновенными и могут делать, что хотят. И самое страшное: новые выборы не ведут к обновлению и улучшению системы. Ведь она полностью коррумпирована! Т.е. новые политики также будут заходить в этот порочный круг, где голоса покупаются и продаются. В такого рода государствах будут свобода слова, будут соблюдаться некоторые западные нормы (например секс-меньшинства не будут ущемляться в правах). Но по сути такого рода государства будут слабо отражать настоящие чаяния народа. 

1 Andreas Umland «Europas Weg nach Moskau führt über Kiew» «Internationale Politik» 4, Juli/August 2011, S. 86-92 URL: https://zeitschrift-ip.dgap.org/de/ip-die-zeitschrift/archiv/jahrgang-2011/juli-august/f%C3%BCr-eine-neue-osteuropa-politik (27.11.2012)

2 Для тех, кто подзабыл: тогдашний президент Леонид Кучма хотел передать власть Виктору Януковичу. Как обычно принято в СНГ, всё это должно было произойти при помощи фальсификаций и на фоне молчащего народа. Но не в этот раз.

3 Ґринджоли «Разом нас багато» (Greenjolly - Razom nas bahato) http://www.youtube.com/watch?v=PZLmE1OW2nU

4 «Шахматы. Украинская политика» https://www.youtube.com/watch?v=KLnXvRRM7iY

5 «No one really expected Georgia's opposition to win this election. So, what now?» http://www.foreignpolicy.com/articles/2012/10/02/upset?print=yes&hidecomments=yes&page=full

6 Генсек НАТО: "Грузия сдала тест на демократию" http://www.bbc.co.uk/russian/international/2012/10/121012_nato_georgia.shtml?print=1

7 Против бывшего премьера и министра внутренних дел Вано Мерабишвили, а также против действующего мэра Тбилиси Гиги Угулава. Есть и чиновники рангом пониже, например директора тюрем или работники МВД «Коабитация не удалась?» http://inosmi.ru/sngbaltia/20121130/202808780.html; «Грузинского полковника признали жертвой пыток»

http://www.bbc.co.uk/russian/international/2012/11/121129_georgia_torture_akhmeteli.shtml?print=1

8 «Грузинская мечта» демонстрирует свою темную сторону» http://inosmi.ru/sngbaltia/20121130/202818567.html

9 Вот тут можно найти достаточно подробное описание экономической ситуации в Грузии и потенциальных рисков. Очень советую прочитать. «Грузия — начало пробуждения» http://www.rabkor.ru/analysis/12827.html#

10 «Волна забастовок охватила Грузию» http://www.aitrus.info/node/2522

(Впервые опубликовано 5/12/2012)

Ex oriente tenebrae (30/11/2012)

Я как-то пошутил, что на Востоке проводятся демократические выборы. Раз в 20 лет. Ведь многие свергнутые в результате «весны» автократы пришли к власти демократическим путём. А потом решили не напрягать народ, ну проголосовали же, зачем же каждые 3-4 года напрасно беспокоить людей? Судя по всему Мурси решил не прерывать традицию. Только что пришло известие, что Конституционная Ассамблея в срочном порядке приняла новую конституцию (1). Попытаемся понять произошедшее.

Без суда и последствий

Даже во время правления Мубарака судебная власть в Египте считалась вполне независимой силой. В некоторых случаях суды даже могли вынести невыгодные власти приговоры. В послереволюционном Египте суды стали единственным противовесом «Братьям-мусульманам». Только у них есть полномочия, с помощью которых они могут ограничить действия «братьев» (2). Поэтому не удивительно, что Мурси решил подстраховаться и объявил свои действия не подлежащими пересмотру в судебном порядке (3). Особенно интересно, что сделал он это сразу после заключения перемирия между Израилем и ХАМАС, в подписании которого Египет принимал прямое участие. По всей видимости, Мурси давно хотел вывести судебную власть из игры. Как известно, до этого Конституционный суд Египта признал выборы в парламент недействительными, после чего парламент (в котором доминировали «Братья-мусульмане») был распущен (4). Перемирие между Израилем и ХАМАС, которое сразу было представлено как дипломатическая победа Египта, показалась «брату-президенту» достаточно удобным поводом. Справедливости ради надо отметить, что попытка ограничить власть «братьев» представляется довольно странной. Суды предназначены не для этого. Они выполняют роль непредвзятого арбитра. Попытка играть роль либеральной оппозиции вместо проигравших на выборах партий является абсурдной и усложняет и без того непростую ситуацию в Египте. Поэтому действия нового президента представляются более или менее оправданными. Кстати, в связи с судами Мурси сделал оговорку по Фрейду, даже несколько оговорок. В одном интервью Мурси, отвечая на вопрос об американо-египетских отношениях, неожиданно вспомнил эпизод из фильма «Планета обезьян». В нём, по его словам, «…была  большая обезьяна, глава верховного суда, кажется – в кино! - и был еще закованный в цепи большой ученый, он работал на обезьяну, что-то чистил… Он говорит обезьяне: «Не забывай, что ты - обезьяна. Не проси меня об этой грязной работе». А что ответила большая обезьяна? Она сказала: «Ты - человек, ты сам это с собой сделал». Такой вот вывод. Можем ли мы сделать для себя нечто лучшее?». Честно говоря я смотрел этот фильм и не помню там никакой обезьяны «главы верховного суда». По всей видимости Мурси в завуалированной форме хотел сказать, что он думает о египетских судьях (5).

Военные и Вашингтон молчат

Две другие крупные силы: египетские военные и США – молчат. Для этого, на мой взгляд, существуют следующие объяснения. Судя по всему «братья-мусульмане» смогли договориться с военными и уже поделили с ними власть. Например, то же перемирие между Израилем и ХАМАС, о котором упоминалось выше, было заключено при активном участии египетских военных, которые фактически убедили израильтян не начинать наземную операцию, а ХАМАС – прекратить обстрелы (6). Таким образом «братья» и военные нуждаются друг в друге: «братья», чтобы сохранить мир с Израилем и оказывать на него влияние, военные – чтобы сохранить свою власть. Молчание Вашингтона можно объяснить тем, что в обмен на сохранение мира с Израилем Белый дом и Госдеп готовы закрыть глаза на происходящее внутри Египта (6). Отсюда можно заключить, что дальнейшим действиям Мурси не будут оказывать противодействие.

Что дальше?

Честно говоря, я не ожидал, что события в Египте будут развиваться с такой скоростью. Причём сделано всё было как-то слишком прямо. В любом случае, дело сделано. Наиболее вероятно, что Мурси быстро поставит новую конституцию на референдум. И скорее всего она будет принята. Сейчас идёт дискуссия о том, что принесёт с собой новая конституция. Многие пытаются на основании текста сделать выводы о том, что там будет с правами женщин или будет ли введён шариат. Тут надо кое-что уточнить. На Востоке уже издревле принято, что главное не ЧТО написано, КТО и КАК исполняет написанное. С правами женщин и при Мубараке было не очень. Проблема же не только в режиме, но и в обществе. Про шариат вообще молчу. В Европе при слове «шариат», сразу слышат свист летящих камней и отрубленные руки. По этому поводу см. два предложения выше. Кстати, в средневековом Каире был квартал воров. Жили там самые настоящие воры. Если у тебя что-то украли, то ты мог пойти в этот квартал и выкупит украденное обратно. К чему это я? Да к тому, что у тамошних воров было две руки. И это в средневековье. Это так, информация к размышлению. На мой взгляд роль новой конституции будет заключаться в следующем. Будет цементирована ведущая роль «Братьев-мусульман» и Египет медленно, но верно станет авторитарной демократией, где одна партия на вполне легитимной основе будет контролировать государственный аппарат. И вероятно поднимется статус университета Аль-Азхар и религиозных деятелей. В проекте конституции им отводится роль толкователей «вопросов, связанных с шариатом» (1). Будут проходить реформы в экономической и социальной областях, при сохранении существующего консервативного общественного порядка. Вполне возможно, что возможно некоторое ужесточение режима. Но об этом пока трудно говорить. 

1 «В Египте спешно утвердили проект новой конституции» http://www.bbc.co.uk/russian/international/2012/11/121129_egypt_constitution_draft_adopted.shtml (30.11.2012)

2 Egypt's Power Struggle: Three Things to Know http://www.youtube.com/watch?v=1EjZ36QdBW4&list=PLE37F079810FB8E1F&index=1&feature=plpp_video (30.11.2012)

3 «Президент Египта запретил оспаривать свои решения» http://www.bbc.co.uk/russian/international/2012/11/121122_egypt_mursi_powers.shtml (30.11.2012)

4 «Египетский суд еще раз подтвердил законность роспуска парламента» http://www.trend.az/regions/met/arabicr/2068554.html (30.11.12)

5 Подробности тут: «Мурси рассуждает о «Планете обезьян» http://inosmi.ru/asia/20121130/202797263.html (30.11.12)

6 Egypt's President Consolidates Power http://www.youtube.com/watch?v=fGfFvn0po1o&list=UUZNjpcQLBx26W6lDWvpg7PQ&index=4&feature=plcp (30.11.12)

(Впервые опубликовано 30/11/2012)

Куда идёт Россия после Болотной? (17/12/2011)

Звучавшая в последние годы фраза «поднимем Россию с колен» приобрела 10 декабря новый смысл. Россия на самом деле поднялась. Я не думаю, что это были демонстрации против фальсификаций. Скорее это был протест против продолжения старого курса. И второе событие, имеющее непосредственную связь с событиями на Болотной площади – выдвижение кандидатуры В. Путина на президентских выборах вместо Д. Медведева. В какой-то степени на Болотной  площади люди выступили против Путина. Возникает вопрос: зачем Путин вернулся? Для этого надо будет посмотреть в прошлое. Затем рассмотрев нынешнюю ситуацию в России мы попытаемся дать прогнозы на будущее.

Россия позавчера

Девяностые годы были, мягко говоря, не самыми удачными в истории России. Страна прошла через серию очень трудных реформ направленных на построение рыночной экономики. Разрушение старой советской экономической модели привело к массовой безработице и падению доходов большинства россиян. Была проиграна первая чеченская кампания. Центр фактически не контролировал регионы. Они не платили налогов, не исполняли законы, принимавшиеся в центре. В стране наблюдался всплеск преступности. Вдобавок президент Борис Ельцин фактически не контролировал ситуацию. Дошло до того, что дела государственной важности решались начальником президентской охраны! Вершителями судеб России стали также олигархи. Не случайно, что в это время появилось выражение «семибанкирщина» (по аналогии с «семибоярщиной» в Смутное время). И вправду – в России наступило новое «смутное время». В такой ситуации многие подумывали о сильной руке (об этом можно было прочесть даже на страницах либеральных изданий, таких как «Огонёк» или «Независимая газета»).

Россия вчера

И в этот момент к власти пришёл Путин. Он и стал той самой «сильной рукой». Мы могли наблюдать очень интересный процесс: когда на место больного и слабого (в широком смысле этого слова) Ельцина пришёл Путин, влияние и авторитет центральной власти и президента многократно возросли. Как заметил советник Горбачёва по внешней политике Анатолий Черняев, что очень многое зависит от личности главы государства. И это относится не только к Советскому союзу, но и к сегодняшней России (а также большинству стран СНГ). Теперь президент крепко держал бразды правления в своих руках. Для начала Путин положил конец «кадровой карусели», как метко обозначали частую смену министров при Ельцине. Например, при Ельцине руководитель министерства финансов сменялся 10 раз (при Путине – им бессменно руководил Алексей Кудрин, который только недавно был отправлен в отставку). Эта частая смена министров очень сильно мешала работе правительства. Также были проведены дополнительные реформы, которые сделали работу правительства более слаженной и эффективной. Построение «вертикали власти» стало очередным шагом нового президента. Была установлена подотчётность регионов центру. Федеральный центр стал лучше контролировать процессы в регионах. Влияние олигархов было ослаблено. Двое – Березовский и Гусинский, бежали из России. Третий – Ходорковский, - был арестован (о нём мы ещё поговорим). Теперь государством управляли на самом деле те, кто были должны делать это. Конечно, эти успехи были связаны не только с действиями Путина. К президентства болезненные реформы середины девяностых стали давать плоды. Экономика России начала оживать. И, без этого никак, нефтедоллары заполнили бюджет России. Теперь государство было в состоянии платить зарплаты и осуществлять различного рода проекты.

Итогом двух президентских сроков стало укрепление России. Жизнь населения заметно улучшилась. Россия также получила то, чего ей так не хватало в девяностые – стабильность. Однако затем возник вопрос, почти по Чернышевскому – что делать дальше? Наиболее актуальные вопросы внутренней и внешней политики были решены. Куда должна была идти Россия?

Россия сегодня

Казалось, Путин нашёл ответ на этот вопрос. Он объявил своим преемником юриста Дмитрия Медведева. Это был очень красивый ход: вместо жёсткого Путина пришёл более либеральный Медведев. Перед ним стояли две задачи. Во-первых, показать России куда идти дальше. Во-вторых, демонтировать путинскую систему, которая идеально работала в условиях кризиса, в котором оказалась Россия. С одной стороны это означало предоставление большей свободы регионам и ограничение полномочий центра, при одновременном перераспределении доходов. С другой стороны государство должно было самоустраниться от решения экономических вопросов, которые в рыночной экономике не относятся к его компетенции. В общем и целом государство должно было играть в жизни меньшую роль в жизни общества, чем прежде. И действия Медведева, вроде бы, проводились в этом направлении. Медведев практически вытолкнул чиновников в виртуальное пространство. Они должны были теперь напрямую общаться с народом и давать ему отчёт в своих действиях. Таким образом он пытался установить связь между народом и властью. Была предпринята попытка провести всенародное обсуждение важнейших законопроектов, таких как «Об образовании» и «О полиции». Медведев также выдвинул «свои» лозунги: модернизация (олицетворением которой стало Сколково) и борьба с правовым нигилизмом. Создавалось впечатление, что Медведев хочет сделать Россию «нормальной» европейской страной. Конечно, процесс шёл очень медленно, но возникало ощущение, что что-то меняется.

И это было очень вовремя. Ведь менялась не только политика, менялось и общество. Интересно, как изменилось восприятие явлений и событий, связанных с президентством Путина. Рядом со словом «стабильность» всё чаще ставили слово из советского прошлого – «застой». Наверное самый сильный индикатор этих изменений, это дело Ходорковского. Если прежде дело Ходорковского не находилось в поле зрения общественности, то к концу первого десятилетия XXI века оно приобрело совсем иной характер. Теперь Ходорковский стал «жертвой» путинского режима. Писатель и публицист Э. Радзинский, не называя Ходорковского по имени, заметил, что он знает, что этот человек виноват, но его вину надо доказать на суде. В том же духе высказался известный журналист Владимир Познер, который отметил, что вина Ходорковского на суде не была доказана. Близкие соратники Медведева, такие как глава «Института современного развития» Игорь Юргенс прямо говорили, что без освобождения Ходорковского не может быть и речи о серьёзных реформах в России. Оказалось, что в России за годы правления Путина сложилось хотя и не очень многочисленное, но гражданское общество. Это самое гражданское общество пытались создать искусственно, сверху. В итоге вышло, что оно возникло само собой, без всякого участия власти. Закон «Об образовании» натолкнулся на такое сильное сопротивление общества, что властям пришлось сильно изменить его. Как это произошло? Ответ простой – путинская стабильность и улучшение уровня жизни плюс Интернет. Люди перестали думать о хлебе насущном и смогли задуматься о своей судьбе. Социальные сети и электронные Медиа стали площадкой, на которой люди обменивались информацией и обсуждали любые темы. Для такого нового общества подходил президент наподобие Медведева. Тем более, со временем у многих исчезло восприятие Медведева как марионетки Путина. У самого же Путина появился шанс постепенно уйти в тень. Но, как мы уже знаем, всё прошло не так, как ожидалось.

Россия завтра

На съезде «Единой России» наконец-то была разрешена главная интрига будущих выборов: кандидатом в президенты стал Путин. Для кого-то это событие было вполне предсказуемым, для кого-то – неожиданным. Не менее важно то, как было объявлено об этом. Граждане крупнейшей в мире страны узнали, что двое человек решили, кто именно пойдёт на выборы. Отсюда, на мой взгляд, и протесты на Болотной. Люди вышли не для того, чтобы опротестовать результаты выборов, а для того, чтобы выразить своё раздражение и недовольство нынешней властью. Для многих Путин является олицетворением прошлого. Владимир Владимирович забыл, как люди в своё время устали от Ельцина и радовались его отставке. Дело дошло до того, что Путин был освистан.

Поэтому непонятна логика возращения Путина. В принципе, он намерен продолжать тот курс, который был намечен в ходе президентства Медведева, в первую очередь модернизация страны. При этом другой крупный проект: борьба с правовым нигилизмом и либерализация общества, не был упомянут. Ведь до этого считалось, что модернизация должна также сопровождаться либерализацией. Именно сторонники этой идеи группировались вокруг президента Дмитрия Медведева. Судя по всему, возвращение Путина это сигнал о том, что модернизация будет проведена нынешним полуавторитарным режимом. Либерализация будет позже. Однако, другие политические силы в России также будут интегрированы в нынешнюю систему. Власти поняли, что одни они уже не справятся, им обязательно нужна поддержка. Поэтому они и согласились на предоставление больших полномочий и возможностей оппозиции. Возможно, это своего рода попытка разделить ответственность за будущие шаги, в том числе и непопулярные. Путин мог посчитать, что либеральный Медведев не обладает таким авторитетом, чтобы справиться с другими политическими силами и здесь нужен именно он, Путин.

Сейчас в России складывается очень интересная ситуация. С одной стороны общество хочет перемен. С другой звучат призывы не раскачивать лодку. Нынешняя система такова, что любое сильное изменение считается чуть ли не кризисом. И хотя люди и выражают недовольство пресловутой «стабильностью», сильных потрясений они не хотят. Наступающие президентские выборы отличная возможность выразить своё отношение. Здесь дело даже не в том, что кто победит. Скорее всего следующим президентом станет Путин. Более важным будет то, сколько голосов наберёт тот или иной кандидат. Это позволит соответствующим образом скорректировать курс правительства и президента. Они будут знать чьи интересы им следует учитывать и кого следует привлечь к более тесному сотрудничеству. Хотя для роли президента, сотрудничающего с другими политическими силами больше подошёл бы либеральный и спокойный Медведев. Но в такой системе сложно было бы найти место для такого политика как Путин: авторитетного и менее склонного к компромиссам. Возможно, это одно из объяснений возвращения Путина.

В общем можно с оптимизмом смотреть на будущее России. На Болотной площади Россия на самом деле поднялась с колен. Общество показало, что оно больше не хочет, чтобы ему «спускали» сверху приказы. Теперь оно хочет и, что самое главное, готово участвовать в процессе правления. Не исключено, что на Болотной площади появилось новое российское общество, готовое стать по-настоящему демократическим.

(Впервые опубликовано 17/12/2011)

Лабиринт революций (31/10/2011)

Со смертью Каддафи закончилась гражданская война в Ливии. Вместе с ней закончился первый этап «арабской весны». Весна оказалась урожайной: три режима пали в результате революции. Причём каждый режим имел как общие черты, так и присущие ему одному. То и другое мы проанализируем ниже.

Но одну особенность надо подчеркнуть особо. Данные события стали логическим завершением того подъёма политического Ислама*, который начался в середине двадцатого века. Сегодня, после арабских революций, политический Ислам будет играть ведущую роль на арабском Востоке. Однако многие аналитики, в первую очередь на Западе, склонны рассматривать эти революции как победу демократии. Они забывают, что иранская революция 1979 года начиналась вовсе не как исламская. Народ Ирана поднялся, чтобы свергнуть шаха. И только потом, власть была захвачена исламистами во главе с аятоллой Хомейни.

Произошедшие революции настолько запутанны, что впору говорить о настоящем лабиринте. Однако выход есть. Обычно к нему ведут несколько путей, но выход бывает один. Попытаемся рассмотреть все пути.

Прямой путь – Тунис

Тунис одна из немногих арабских стран, в которых утвердились принципы секуляризма. Всё это заслуга первого президент независимого Туниса Хабиба Бургибы. Ему также удалось победить неграмотность (75% тунисцев умеют читать и писать, очень высокий показатель, особенно по сравнению с другими арабскими странами). При Бургибе уменьшилась роль Ислама в общественной, и в первую очередь, политической жизни страны. Однако полностью вытеснить Ислам не удалось. Интересный пример: в Тунисе запрещено многожёнство. Причём запрет обосновывается цитатой из Корана. Т.е. власти не чувствовали себя достаточно уверенно, чтобы запретить многожёнство, не прибегая к религиозному обоснованию. Тунис обладает также весьма развитой (опять-таки, по сравнению с другими арабскими странами) экономикой. Частный сектор составляет достаточно большую часть экономики. Благодаря этому в стране проживает достаточно многочисленный средний класс.

Отличительной чертой Туниса можно назвать и богатство политического ландшафта. Ещё во время диктатуры Бургибы и бен Али в стране действовало множество политических партий и профсоюзов. Не были представлены только исламисты, которые жестоко преследовались.

Однако, несмотря на все эти исходные данные победу на первых выборах в Тунисе одержала исламистская партия «Ан-Нахда». За неё проголосовали 45% избирателей. Интересно отметить, что во время выборов 1987 года (тогда ныне свергнутый диктатор бен Али только пришёл к власти) исламисты набрали 18% голосов. Лидер партии Рашид Ганнуши, долгое время находившийся в изгнании в Лондоне, заявляет, что он не намерен выступать против секулярных норм. Он заявил, что образцом для него является Турция. Партия также объявила готовность сотрудничать с другими политическими силами. Можно сказать, что условия в Тунисе позволяют создать здесь функционирующее правовое государство как в Турции. Однако пока рано подводить итоги.

Петляющий путь сквозь дюны – Египет

Египет всегда занимал особое место на арабском Востоке. С девятнадцатого века Египет является интеллектуальным флагманом арабского мира. Поэтому нельзя недооценивать влияния Египта на другие страны. Поэтому неудивительно, что многие выдающиеся теоретики политического Ислама родом из Египта. В первую очередь это основатели и главные идеологи движения «Братья-мусульмане» Хасан Банна и Саид Кутб.

Скорее всего, Египет первым повторит иранский сценарий: демократическая революция очень скоро становится исламской. Для этого существует ряд предпосылок. Исламисты всегда были активны в политике. При этом надо различать исламистское подполье и «умеренных исламистов». Подполье, уже как говорит само название, действовало незаконными и террористическими методами. Там действовали в основном разрозненные группы, мало или вообще не связанные между собой. Часто представителям подполья удавалось наносить ощутимые удары. В первую очередь это убийство Анвара Садата. Именно против него была направлена вся мощь аппарата безопасности Египта. Умеренные исламисты отличаются от представителей подполья методами, т.к. их взгляды в общем совпадают. Это установление такого режима, в котором решающую роль играл бы политический Ислам. Умеренными исламистами это в первую очередь братья-мусульмане. «Братья» достаточно хорошо интегрированы в систему власти. Они также занимают ключевые позиции в экономике. Поэтому им не выгодно в открытую бороться против властей. Их основным оружием была пропаганда и вербовка сторонников.

Свержение Мубарака и предстоящие выборы это шанс египетских исламистов взять власть в свои руки. Они не стали спешить брать власть в свои руки или как-то давить на временное правительство. Учитывая связи братьев-мусульман можно предположить, что они смогут договориться с военными. Не будем также забывать, что после свержения Мубарака Египет не стал в одночасье демократической страной. Режим лишился диктатора, но он остался авторитарным. Тот, кто возьмёт власть в руки, не станет разрушать режим, а просто перестроит его под свои нужды. 

Кровавый путь – Ливия

Ливия на данный момент единственная страна, в которой для свержения диктатора понадобилась военная сила, в том числе иностранная. Но всё равно, даже с поддержкой сил НАТО повстанцам с большим трудом в течение 7 месяцев удалось свергнуть неугомонного полковника. Не трудно представить, что без НАТО шансы повстанцев были бы равны нулю.

Таким образом, как минимум часть армии сохранила верность Каддафи. В Тунисе и Египте армия в последний момент отказалась поддержать диктатора. Ещё одна интересная особенность: в Египте и Тунисе протесты продолжались долгие месяцы. В Ливии не было крупных протестов (исключение – Бенгази). При этом протесты начались в приграничных с Египтом городах. И что самое интересное, протестующие каким-то невероятным образом получили оружие. И, несмотря на свою неподготовленность, сначала устояли, а потом сами перешли в наступление.

Странности ливийской «революции» на этом не заканчиваются. Режим Каддафи отличался оригинальным политическим строем, прямо под стать своему создателю. Ливийский строй назывался Джамахирией. Здесь народ «напрямую» участвовал в управлении государством. Полковник воплотил мечту Ленина – у него в стране кухарки вполне могли управлять государством.

Весь этот политический строй, однако, подразумевал: раз народ напрямую управляет государством, то отпадает нужда в политических партиях и группах. Таким образом любое политическое движение было изначально лишено легитимности и не могло быть создано в принципе. Отсюда следующий вопрос: откуда в Ливии могла появиться оппозиция? Ответ: из рядов правящей элиты. И вправду: большинство представителей так называемого «Переходного национального совета» были близкими соратниками Каддафи. Однако это не даёт ответа на вопрос, откуда же у этого совета появились боевые отряды? В СМИ говорится о бойцах-исламистах. Переходный совет также часто говорит о своей приверженности нормам шариата. Поэтому можно сказать, что они там есть. Сколько их и каким влиянием они пользуются, на эти вопросы пока нет ответов. Вообще анализ событий приводит к выводу, что это была не совсем революция. Скорее можно говорить о военном перевороте. За этим переворотом последуют революционные изменения.

Кстати, хотелось бы коротко рассмотреть поведение простых ливийцев. Простые граждане не стали вмешиваться в борьбу и становиться на чью-то сторону. Они просто сидели по домам и ждали завершения борьбы. Поэтому нельзя согласиться с теми, кто говорит о роли ливийского народа в свержении режима Каддафи. Отношение народа к происходящему можно выразить цитатой из «Бориса Годунова»: «Народ молчит».

Весна политического Ислама

Мы предположили, что арабские революции приведут к подъёму политического Ислама. Необходимо перечислить причины, по которым это произойдёт, тем более что, они в общем-то одинаковые для всех трёх стран.

Одна из наиболее очевидных причин – это банкротство альтернативных идеологий. Светские идеологии в этих странах были навязаны сверху. Режимы использовали их, чтобы укрепить собственную власть. Поэтому у населения сложилось негативное отношение к ним. Репрессии против исламистов больше вызывали неприятие у населения и сочувствие к преследуемым. В свою очередь оппозиционные партии, опирающиеся на светскую идеологию, также потерпели провал. Они не смогли сблизиться с народом, и объяснит ему преимущества светской идеологии. Точнее они пытались сделать это, но получалось очень плохо. Например египтянин Хамед Абдель-Самад, ныне живущий в Германии, пишет о необходимости сексуальной революции в арабском мире. Таким образом, будут решены многие проблемы, полагает египтянин. Думаю понятно, что может думать средний египтянин о столь радикальных предложениях.

Не менее важный фактор это попытка «построить демократию» на Ближнем Востоке. Этим особенно активно занималась администрация Дж. Буша-мл. Таким образом, понятие «демократия» стала ассоциироваться у большинства жителей этих стран с агрессией Запада.

Однако нельзя упрощать картину. Дело не только в провале светских идеологий. Политический Ислам как идеология сам по себе весьма привлекателен. Подавляющее большинство жителей этих стран являются мусульманами. Ислам это часть их жизни, часть их идентичности. Поэтому любая идеологии с эпитетом «исламский» просто обречены на успех.

Политический Ислам предлагает населению решение насущных задач. Цели ставятся понятные и конкретные, чего зачастую не достаёт светским идеологиям. Кстати, очень важную роль здесь играет идея справедливости. Справедливость в Исламе это особая категория. О необходимости быть справедливым не раз упоминается в Коране. Эта идея находит особый отклик в сердцах простых людей, долгие годы живших в условиях авторитарных режимов.

Не менее важно то, что политический Ислам это «своя» идеология. Почти все светские идеологии были импортированы с Запада. Сейчас у простых людей не самые лучшие ассоциации с понятием Запад, что даёт политическому Исламу дополнительные очки.   

Немалую роль играет также подъём религиозности среди достаточно большой части общества. Многие стали ходить в мечети, смотреть религиозные программы или читать СМИ религиозной направленности. Оттуда идёт дополнительная информация в пользу политического Ислама.

Мы попытались коротко охарактеризовать происходящие сегодня на Ближнем Востоке события. При этом мы попытались коротко и ёмко описать причины нынешних процессов. Мы не даём никакой оценки – подъём политического Ислама это плохо или хорошо. Мы просто хотим сказать, что итогом арабской весны будет не демократия.

В конце хотелось бы снова вспомнить иранскую революцию 1979 года. После того как Хомейни взял власть в свои руки на фасаде Тегеранского университета студенты вывесили плакат: «Победа невежества над несправедливостью». Скоро то же самое можно будет сказать и об арабских революциях.

* Под «политическим Исламом» в данной статье подразумевалась идеология, пытающаяся сделать основой общественной жизни нормы шариата, без их критического рассмотрения. П.И. также отрицает любую альтернативную идеологию. Сторонники п.И. часто одностороннее толкуют нормы Ислама и пытаются использовать его в своих целях. Под исламистами здесь подразумеваются сторонники политического Ислама, вне зависимости от того, какими методами они пользуются: мирными или насильственными.

(Впервые опубликовано 31/10/2011)

Газовая контратака (15/7/2011)

В последнее время в прессе стало появляться всё больше статей о сланцевом газе. В основном они появляются в американских и англоязычных СМИ. Как известно ничего на этом свете не происходит случайно. И «мода» на сланцевый газ тоже возникла неслучайно. Поэтому надо рассмотреть всё это дело поближе.

Плохие новости

Для начала следует немного поговорить о традиционных источниках энергии – нефти и газе. По ряду причин на сегодняшний день природный газ является предпочтительнее нефти. Однако нефть можно транспортировать за десятки тысяч километров от места добычи. Поэтому существует единый (глобальный) рынок нефти, что даёт покупателям возможность (правда весьма ограниченную) выбирать себе поставщиков. Иное дело газ. Его нельзя перевозить на большие расстояния. Поэтому существуют лишь региональные рынки газа.

Как известно основными потребителями газа являются ЕС, США, Израиль с одной стороны и  дальневосточные тигры, Япония и два азиатских гиганта – КНР и Индия, с другой. Главные месторождения находятся на Ближнем Востоке, Центральной Азии и России. Причём большая часть запасов природного газа приходится на Россию и Иран. Те, кто иногда читают новости, знают, что между потребителями и производителями газа есть разногласия. Много разногласий. Очень много разногласий. Но без газа жить нельзя. Что делать?

Азиатские страны нашли простой выход – «ничего личного, только бизнес», – вы нам газ, мы вам – деньги. У европейцев и американцев всё выглядит иначе. Эти страны провозглашают своей главной целью поддержку демократии и прав человека. Помимо этого они стараются ослабить Иран, Россию и Китай. Не говоря уже об иных (в первую очередь экономических) интересах. Таким образом, возникают противоречия: с одной стороны надо давить на эти страны, с другой Запад находится в зависимости от поставок энергоресурсов. Неразрешимая дилемма скажут некоторые. Но не всё так плохо.

Хорошие новости

Наш современник, великий афорист и по совместительству президент Республики Беларусь А. Лукашенко как-то сказал «ышитэ нэфт, я знаю, она где-то близко». На Западе стали «ыскать» и нашли. И не только нефть, но и газ! Теперь по порядку. Сланцевый газ является потенциальным заменителем традиционного природного газа. К тому же за ним не надо идти далеко. Он тут, под ногами у европейцев и американцев. Причём вести более чем обнадёживающие: объёмы добычи сланцевого газа в США достигли такого уровня, что терминалы по приёму сжиженного газа стоят пустыми. Более того, может даже выйти так, что вместо импорта газа из Кувейта и Египта американцы сами будут экспортировать газ, в первую очередь ближайшим союзникам.

Не менее обнадёживающие новости пришли из Израиля. Там обнаружили сланцевую нефть, причём количество этой самой нефти превышает известные на сегодняшний день запасы Саудовской Аравии! И при этом не уступают саудовской нефти по качеству. Больше того, израильской сланцевой нефти хватит не только на израильтян, но и на американцев. Одна газета уже написала, что «Израиль спасёт США от тиранов» (заодно и тиранов от США). И это не просто две не связанные между собой новости.

Такие респектабельные и читаемые американские газеты как «Уолл Стрит Джорнел» и «Нью-Йорк Таймс», часто публикуют статьи, в которых сланцевые нефть и газ называются перспективными источниками энергии. Менее респектабельные и читаемые газеты и вовсе говорят о спасении от энергетической зависимости (или говоря научным языком «об обеспечении энергетической безопасности»). Получается, что всё? Можно заправить самолёты сланцевым керосином и лететь бомбить тиранов?

Что всё это значит?

Конечно, не всё так просто. Нельзя отрицать потенциала, заключённого в сланцевом газе и нефти, однако он слишком мал и не сможет в ближайшее время (да и в будущем тоже) полностью покрыть спрос на топливо. Поэтому можно говорить о том, что такого рода статьи направлены в первую очередь на «внутреннего» читателя, чтобы хоть как-то скрасить в основном довольно печальную реальность, в которой Запад находится в полной зависимости от всякого рода тиранов и деспотов. Закончу цитатой хорошо раскрывающую новую «моду» на сланцевый газ и нефть: «Сланцевый газ - это не решение всех проблем, связанных с энергетической безопасностью Запада, тем более не решение проблем изменения климата. Но сегодня в мире и так немало плохих новостей, и сланцевый газ - одна из немногих действительно хороших».

(Впервые опубликовано 15/7/2011)

«Грязный бизнес» по-саудовски (29/7/2011)

Многие наблюдатели обвиняют Россию в том, что она использует свои энергоресурсы для достижения политических целей. При этом умалчивают об аналогичных действиях Саудовской Аравии. Недавно стало известно, что Королевство Саудовская Аравия заключила договор с Индией о поставке 3 миллионов баррелей сырой нефти в августе. Это произошло после того, как Иран и Индия не смогли договориться о способах оплаты. Санкции ООН не позволяют проводить оплаты старым способом (клиринг). Иран настаивает на сохранении старого режима выплат, Индия не собирается нарушать решений ООН и пытается уговорить Иран согласиться на новый способ оплаты. КСА воспользовалась этой возможностью. Это вписывается в нынешнюю внешнеполитическую линию Саудовской Аравии, которая пытается вытеснить Иран с международных, в первую очередь азиатских, рынков. Подобного рода переговоры уже проводились с Китайской Народной республикой: саудовцы уговаривали китайцев отказаться от иранской нефти, обещая взамен возместить недостачу собственными поставками.

Дело тут конечно не в деньгах. Саудовская Аравия пытается таким образом изолировать Иран и лишить его внешнеполитической поддержки, а также важнейшего источника доходов. Для этого у неё есть отличная возможность. Особенностью нефтяных месторождений Саудовской Аравии является то, что они легкодоступны и себестоимость добычи низкая. Вдобавок в распоряжении  Саудовской Аравии находятся довольно крупные резервы. Всё это позволяет ей влиять на мировые цены на нефть. Сомневаться в том, что Саудовская Аравия сможет заменить Иран в качестве поставщика нефти не приходится.

Однако индусы и китайцы не спешат воспользоваться этими заманчивыми предложениями. После нападения НАТО на Ливию, Иран является практически одной из немногих крупных нефтедобывающих стран, не находящихся в прямой зависимости от Запада. Конечно, это понимают также в Китае и Индии. Поэтому ожидать того, что они «променяют» Иран на КСА не приходится. Однако вполне возможны тактические договорённости, наподобие саудовско-индийской. Во-первых, таким образом, покупатели получают возможность давления на Иран. Во-вторых, они диверсифицируют импорт энергоносителей. Однако полностью от иранской нефти никто отказываться не будет. Для этого тоже есть несколько причин. Первая заключается в том, что даже такой крупный поставщик как Саудовская Аравия не сможет обеспечить нефтью рынки Индии и Китая. Вторая – политические риски. Нефть, которую саудовцы используют как оружие против Ирана, в один прекрасный день может быть использовано и против Китая с Индией. Учитывая близкие отношения между КСА и США и не очень близкие, а подчас даже напряжённые, отношения между теми же США с одной стороны и Индией и Китаем с другой, подобный сценарий нельзя исключать.

Поэтому проводимая Саудовской Аравией политика вытеснения Ирана с крупных азиатских рынков не может принести ей крупного успеха. И это в том случае, если Иран будет просто безучастно смотреть на действия саудовцев, что весьма маловероятно.  

(Впервые опубликовано 29/7/2011)

Весна тревоги нашей (15/6/2011)

Королевство Саудовская Аравия возможно единственная страна, которую обошла стороной «арабская весна». Однако это спокойствие на самом деле обманчиво.

Арабский жандарм

Главная внешнеполитическая проблема Саудовской Аравии начинается на букву «и». Нет, это не Израиль, это Иран. Страх перед возможным усилением позиций Ирана в Персидском заливе подтолкнул Саудовскую Аравию к военной интервенции в Бахрейне (70% населения – шииты). Саудовская Аравия также оказала военную помощь Оману, где численность шиитов невелика, однако нестабильностью вполне мог воспользоваться Иран (в скобках заметим, что подавление протестов в Бахрейне и Омане не вызвало никаких возражений со стороны западных стран и никаких резолюций ООН по данному вопросу не приняло и, скорее всего, не примет). Также недавно было объявлено о создании специального фонда в 20 млрд. долларов для помощи Оману и Бахрейну. Не менее важным является также тот факт, что обе эти страны – монархии, и свержение тамошних режимов может стать «дурным примером» для подданных короля Абдаллы. 

Но если в районе Персидского залива Саудовская Аравия проводит политику, которую условно можно назвать «доктриной Салтыкова-Щедрина» («ташши и не пушшай»), то в других частях Ближнего Востока та же самая «арабская весна» открывает прекрасные возможности для усиления собственных позиций. В первую очередь это касается Сирии, являющейся единственным союзником Ирана в арабском мире. В течение длительного времени протесты в Сирии не утихают. Более того: правительственные войска несут высокие потери (только в дивизии, которой командует брат президента Башара Асада Махер, убито около 700 солдат и офицеров). Надо сказать, что во время правления Хафеза Асада – отца нынешнего президента – в городе Хама сирийскими братьями-мусульманами был поднят мятеж, который был быстро и жестко подавлен: по неофициальным данным было убито более 20 тысяч человек. Однако тогда у повстанцев не было возможности получить помощь извне. Сейчас же повстанцы могут получать оружие и подкрепления из Ирака (протяжённость сирийско-иракской границы около 600 км, проходит через пустыню и горы), что, судя по потерям правительственных сил, и происходит.

Затишье перед бурей

Однако правящей элите Саудовской Аравии надо считаться и с возможными последствиями «арабской весны» у себя дома. Первым ответом саудовских властей стали 130 млрд. долларов, которые должны пойти на самые разные нужды: от социальных проектов до финансирования религиозных организаций. В КСА существуют те же проблемы, что и в странах, в которые пришла «арабская весна». Коррупция, безработица (официально 10%), система патронажа, нехватка жилья. К тому же в стране проживает шиитское меньшинство. При этом правящей династии придётся иметь дело с двумя потенциальными противниками. В первую очередь это так называемые «либералы», которые считают, что Саудовской Аравии надо идти по пути реформ и модернизации и требуют частичной либерализации политического строя. В ряды «либералов» входит часть правящей династии, технократы и предприниматели, что весьма характерно не только для Саудовской Аравии, но и для других стран региона.

Вторым потенциальным противником является, как ни странно, представители духовенства. Они занимают непримиримую позицию по отношению к «либералам», считая их проекты недопустимыми. Однако они также считают нынешний режим недостаточно последовательным, и требует ещё большего ужесточения политики. В перспективе духовенство также не против полного свёртывания отношений между Саудовской Аравией и Западом. У духовенства есть также сторонники и в обществе, в том числе и в правящей династии.

Пока что общество ещё не определилось, кого оно поддерживает больше – духовенство или либералов. Не в последнюю очередь благодаря политике правительства, стремящегося не допускать эскалации конфликтов. Благо для этого есть средства. И в этот раз саудовской элите удалось разрядить обстановку. Духовенство получило огромные суммы, в первую очередь на повышение жалования религиозной полиции и пожертвования различным религиозным организациям. Требования, а точнее сказать просьбы о либерализации политического режима (например, выборы в консультативный совет, члены которого в данный момент назначаются монархом) выдвинутые некоторыми общественными группами были оставлены без внимания, что вызвало положительную оценку духовенства.

Одновременно начаты социальные проекты: в течение ближайшего времени должно быть построено 500 тысяч новых единиц жилья и открыты новые рабочие места.

Однако и либералы получили свой «пряник». Было объявлено о проведении муниципальных выборов в конце сентября этого года. Вообще-то выборы должны были состояться ещё в 2009 году, но по разным причинам они откладывались на более поздний срок.

Не обошлось и без влияния Интернета: с недавних пор в Саудовской Аравии появился свой «Камеди клаб». До этого его можно было посмотреть на «Ютубе». Теперь же у весёлых ребят из Саудовской Аравии есть возможность выступать перед живой публикой.

Таким образом, саудовская элита очень умело балансирует между двумя полюсами. Однако это не может продолжаться вечно, так как все эти уступки являются временным средством. В долгосрочной перспективе саудовским властям придётся найти способ примирить два враждебных лагеря и добиться тем самым прочного мира у себя дома. Но учитывая взгляды представителей обеих лагерей, можно сказать, что это задача может стать неразрешимой.            

При написании статьи использовались данные из следующих источников:

Институт Ближнего Востока http://iimes.ru/
«Интернейшнл Геральд Трибьюн» http://global.nytimes.com/

(Впервые опубликовано 15/6/2011)