Малоизвестный аспект создания Корана

Страница из рукописного Корана. Андалузия. XII в.

Заранее хочу сказать, что вся информация почерпнута из этой замечательной книжки (точнее из первых трёх её глав):

G. Schoeler “The Genesis of Literature in Islam. From the Aural to the Read”. Revised edition in collaboration with and translated by Shawkat M. Toorawa. Edinburgh University Press 2009 (Г. Щёлер «Генезис литературы в Исламе. От устного к письменному»)

Коран был первой книгой, написанной на арабском языке, и оставался ею вплоть до VIII века нашей эры. Данный факт заслуживает внимания. Арабы были знакомы с бумагой и письменностью. Регион находился относительно недалеко от центров цивилизации: Рима (позже Византии) и Персии, с ними были налажены прочные связи. Как указывает автор, швейцарский учёный Г. Щёлер, имеются многочисленные свидетельства существования письменных документов (в первую деловых). В доисламский период у арабов была богатейшая литература. Как видно, есть что записывать, чем записывать и на чём записывать, но нет самих книг.

Поэтому возникает вопросом: в чём же причина? Щёлер даёт весьма интересный ответ. Дело в том, что в раннесредневековой Аравии принято было не записывать, а запоминать. Знания следовало передавать не письменно, а устно; между учеником и учителем должна была быть прямая связь. Можно предположить, что главной причиной устной передачи информации была её проверяемость. Письменное свидетельство легко подделать и трудно проверить. Совершенно другое дело услышанная тобою лично информация от человека, которому ты доверяешь. Не стоит сбрасывать со счетов и чисто эстетические причины. Рецитируемое произведение воспринимается иначе, чем написанное. Это касается в первую очередь поэзии, из которой и состояла доисламская литература. 

Поначалу Коран тоже передавался устным, т.е. общепринятым, путём. Существовала определённая категория людей, которая вызубривала его наизусть (гурра, «чтецы»). Однако со временем появилась необходимость записать Коран. Для этого существовал ряд причин. Наиболее очевидные это расширение арабского государства, при котором носители Корана оказывались разбросанными по огромным территориям, и смерть носителей, которая приводила к утрате накопленных ими знаний. Щёлер приводит ещё один, весьма любопытный и малоизвестный аспект. При передачи литературных произведений не было обязательным дословное повторение оригинала. Импровизация и внесение изменений не только не считались чем-то предосудительным, но и приветствовались – чем больше вариантов одного и того же произведения, тем лучше. По форме Коран напоминал литературный памятник. Соответственно, часть чтецов (которая знала не только Коран, но и обыкновенные стихи) обращалась с Кораном как с литературным произведением. Некоторые даже изменяли аяты, которые казались им несовершенными с эстетической точки зрения (1). Чтобы избежать разночтений, было решено записать ниспосланные аяты и собрать их в одну книгу, которая сегодня известна нам как Коран (2).

На этом месте хотелось бы отметить следующее. Выше упоминалось, что Коран был первой книгой на арабском языке. Но это не означает, что письменные памятники отсутствовали полностью. В биографии Пророка (с.а.с.) упоминается, что он звал к себе ответственных за запоминание Корана и приказывал им читать вслух и вносить некоторые дополнения. Далее, когда было решено собрать все аяты под одной обложкой, то были собраны не только чтецы Корана, но и записи, сделанные на листах бумаги и различных предметах. После того, как всё было собрано и отредактировано, все письменные источники были уничтожены, дабы не вызывать разногласий среди верующих. Т.е. мы видим, что, несмотря на отсутствие книг, присутствовали некоторые записи. Как отмечает Щёлер, данные записи не были книгами в привычном нам смысле. Это были личные записи, служившие обыкновенными памятками. После смерти их обладателя, они уничтожались. Как мы уже знаем, информация должна была передаваться устно. Поэтому обладатели данных записей не считали нужным сохранять их.  

Так был создан Коран. Однако по сей день считается весьма почётным среди верующих выучить весь Коран наизусть. Для этого существуют специальные методики, да и сам Коран, благодаря своей форме, способствует заучиванию. Можно предположить, что данная традиция происходит как раз от доисламских обычаев арабов. Изложенное выше позволяет увидеть важные детали, которые сопровождали появление и распространение Ислама. Также данные факты позволяют ещё раз посмотреть на то, что в Исламе является чисто «исламским», а что осталось от доисламских обычаев арабов.

1 В свете приведённых фактов становится понятным негативное отношение к поэтам в Исламе

2 Как пишет сам Щёлер, зачастую вносимые изменения не меняли смысла. Однако, даже такие изменения вызывали разногласия среди верующих. Не будем забывать, что крупнейший раскол в Исламе – на шиитов и суннитов, носил, как ни странно, не теологический, а политический характер. Поэтому даже чисто эстетические изменения приводили к разногласиям среди мусульман. 

Источник иллюстрации:http://www.usna.edu/Users/humss/bwheeler/images/Quran/andalusi_12dAH.jpeg (24/7/2013)

Почему я сторонник европейской ориентации

В современном Азербайджане большинство составляют сторонники европейской ориентации. Давайте посмотрим, почему большинство склоняется в сторону Запада:

1) Сами не знают почему

2) На севере Россия, на юге - Иран, а на востоке - Каспий. Других направлений просто нет (Армения не считается)

3) Из-за цивилизации, демократии и проч. бреда. Бред, потому что, как говорил Тютчев, "Цивилизация - для них фетиш, Но не доступна им её идея"

4) И главная причина: "красивая жизнь". Следует понимать это в самом широком смысле. На Западе поезда едут по расписанию, в автобусах есть кондиционеры, на Западе есть "айфоны" и "айпады", там все ездят на "Мерседесах", девушки даю... простите, увлёкся. Короче, после того, как мы присоединимся к Западу, всё это появится и у нас (особенно последнее). И ничего не надо делать, всё появится само-собой.

А теперь пришло время ответить на вопрос, поставленный в заголовке. На Западе, ты пахаешь как ишак и становишься человеком. У нас же ты как был ишаком, так им и остаёшься. На Западе у нас есть ШАНС (никто не даёт 100%-ую гарантию) стать человеком. Для меня важно это. Т эта мысль должна быть донесена до всех. А то народ думает, что придёт демократия и поднимутся зарплаты и пенсии. Нет мои дорогие, ничего подобного не будет. Вам придётся работать даже больше прежнего.

Размышления после интервью Н. Бордюжи: аналитика на постсоветском пространстве

Только что прочёл интервью Генсека ОДКБ Н. Бордюжи. Два момента привлекают внимание:

- Бордюжа говорил о "...так называемой «дуге нестабильности», охватывающей Ближний Восток, Балканы, Кавказ, Афганистан, Центральную Азию" – это из политического лексикона США, если ещё конкретнее, то это слова особенно нелюбимого в России З. Бжезинского.

- Не знаю, были ли эти слова сказаны на публику или же Бордюжа на самом деле так считает. Причиной нестабильности во многих регионах Евразии является, по мнению Генсека, "внешнее вмешательство". Далее он говорит:

"Неконтролируемые коммуникационные потоки, включая явно подрывного характера, ежедневно и ежечасно изливаются через интернет. Сюда же следует добавить активное внедрение извне чуждых нашей исторической природе поведенческих стандартов, традиций и ценностей".

Если к этому ещё добавить сказанные чуть выше слова о "наиболее политически и исторически неискушенных слоях населения" (сказаны они были в контексте влияния исламских фундаменталистов на население), то картина получается удручающей. Здесь все ингредиенты "теории заговора" – некие "внешние силы" (имеются в виду США), "информационное влияние", с помощью которого они вызывают нестабильность и "неискушённые слои населения", которые в силу своей наивности и "неискушённости" поддаются влиянию этих самых внешних сил.

Больше всего огорчает то, что это скорее всего не только личное мнение Бордюжи. В самом конце интервью говорится об Аналитической ассоциации ОДКБ, которая обеспечивает организацию (и в том числе её Генсека) информацией для принятия решений. Получается, что данная ассоциация не выполняет свою работу добросовестно, занимается составлением "теории заговоров". Главных причин такого положения дел, на мой взгляд, три:

а) Авторитарный характер большинства стран-членов ОДКБ. Вместо того, чтобы решать проблемы, которые в немалой степени вызваны действиями самого авторитарного правительства, легче отрицать их и всё сводить к влиянию извне. Тем более, что в авторитарных странах роль стабилизатора выполняют не демократические институты, а силы безопасности. Поэтому им надо оправдывать своё вмешательство.

б) Плохое знание внутренних проблем региональных стран. Эта проблема также связана с авторитарным характером государств. Считается, что мнение правительства отражает мнение населения. При этом забывается, что правительство зачастую пришло к власти незаконно и испытывает проблемы с легитимностью. Также существует мнение, что население готово выполнять любые указания правительства. Однако всё не так просто. Действительно, авторитарные режимы часто способны навязывать мнение или же подавлять/игнорировать недовольство. Но есть определённые границы, которые никто не может перейти, своеобразный негласный договор между населением и властью. На постсоветском пространстве часто забывают об этом. Поэтому если власти какой-либо страны отказываются делать какой-либо шаг, то связано это не с тем, что они боятся недовольства населения, а тем, что они поддались давлению или же были куплены "внешними силами". Т.е. маленькие государства не воспринимаются как самостоятельные акторы.

в) Непонимание мотивов "внешних сил", в первую очередь США стран ЕС и, в меньшей степени, Китай. В бывшем СССР господствующей является теория политического реализма. Проникновение другой силы воспринимается как прямой вызов безопасности, как акт агрессии. Поэтому часто аналитики не способны дать адекватную оценку действиям нерегиональных игроков. Второй момент заключается в том, что международные отношения рассматриваются как "игра с нулевой суммой", т.е. если одна сторона получает преимущество, то это автоматически означает, что другая сторона несёт убыток. Зачасутю забывается, что две стороны могут сосуществовать или же действия одного игрока не обязательно ведут к потерям у другого.

Эти наблюдения сделаны не на основе одного только интервью Н. Бордюжи. К сожалению, с подобными фактами приходится сталкиваться при чтении статей многих экспертов. Повторю, вполне вероятно, что это публичное интервью и некоторые озвученные мысли были сказаны в угоду определённым группам. Однако существует много признаков, указывающих, что подобных идей придерживаются также и при оценке ситуации и принятии решений.

С текстом интервью можно ознакомится по этой ссылке. Оно будет интересным для всех, кто интересуется ОДКБ и Центральной Азией

http://newskaz.ru/comment/20130709/5292627.html

Источник иллюстрации:

http://www.asia-centre.com/wp-content/uploads/2013/03/260472949.jpg

Рустам Ибрагимбеков: актор или актёр?

Рустам Ибрагимбеков известен прежде всего известен как писатель и сценарист (при его участии были созданы такие фильмы как "Белое солнце пустыни", "Утомлённые солнцем" и "Кочевник"). Недавно господин Ибрагимбеков был избран единым кандидатом от оппозиции на предстоящих президентских выборах. Нельзя не радоваться единодушию оппозиции: все заметные политические силы поддержали его кандидатуру. Да и выбор можно считать удачным, господин Ибрагимбеков достаточно далёк от политических интриг и клановой борьбы. Он интеллигентный человек. Но всё же, при всех несомненных достоинствах, мне хотелось бы поделиться некоторыми сомнениями, которые вызывает кандидатура Ибрагимбекова.

Начнём с того, что против него начато расследование, которое легко можно развернуть в уголовное дело. Другая проблема связана с его гражданством. Официально ничего не известно, но возможно, что у Ибрагимбекова двойное гражданство. Уже по одной только этой причине его могут не допустить на выборы. 

Второй комплекс проблем связан с отношением оппозиции к Ибрагимбекову. Одно дело выбрать его кандидатом. Другое дело поддержать его кандидатуру. Ибрагимбеков не известен большинству азербайджанцев. У него самого нет партии. Соответственно вся избирательная кампания ложится на плечи оппозиции. Трудно сказать, насколько охотно она возьмётся поддерживать далёкого от них человека (причём ещё и в буквальном смысле - Ибрагимбеков до сих пор находится за пределами Азербайджана). Хотя сейчас любой человек, который будет против существующей власти, способен притянуть к себе голоса протестного электората.

Поэтому вероятнее всего, что Ибрагимбекова просто не допустят до выборов. Всё-таки третий срок это не шутки. Власти мобилизуют все ресурсы и задавят любую потенциальную опасность. С этой точки зрения оппозиция поступила хитро, выдвинув "надпартийного" человека. Во-первых, сохраняется имитация борьбы против власти. Во-вторых, ни одна политическая партия не подставляется под удар. Арест достаточно серьёзного оппозиционера, главы движения "РеАл" ("Республиканская Альтернатива"), Ильгара Мамедова  показал, что власти готовы идти на крайние меры. А реакция прогрессивной европейской общественности (в первую очередь официальных представителей ЕС и западных стран) на арест И. Мамедова показала, что Запад уже смирился с вероятной победой Алиева. Поэтому не стоит рисковать. Для этого отлично подходит кинодраматург, которого, в случае необходимости, можно будет обвинить в провале.

Отсюда опасения, что уважаемый Рустам Мамед Ибрагимович на предстоящих выборах будет не сценаристом и даже не режиссёром, а рядовым актёром. 

Источник иллюстрации: http://img.dayazcdn.net/367x275c/obshchestvo/02/c/rustam_ibragimbekov.jpg