Малоизвестный аспект создания Корана

Страница из рукописного Корана. Андалузия. XII в.

Заранее хочу сказать, что вся информация почерпнута из этой замечательной книжки (точнее из первых трёх её глав):

G. Schoeler “The Genesis of Literature in Islam. From the Aural to the Read”. Revised edition in collaboration with and translated by Shawkat M. Toorawa. Edinburgh University Press 2009 (Г. Щёлер «Генезис литературы в Исламе. От устного к письменному»)

Коран был первой книгой, написанной на арабском языке, и оставался ею вплоть до VIII века нашей эры. Данный факт заслуживает внимания. Арабы были знакомы с бумагой и письменностью. Регион находился относительно недалеко от центров цивилизации: Рима (позже Византии) и Персии, с ними были налажены прочные связи. Как указывает автор, швейцарский учёный Г. Щёлер, имеются многочисленные свидетельства существования письменных документов (в первую деловых). В доисламский период у арабов была богатейшая литература. Как видно, есть что записывать, чем записывать и на чём записывать, но нет самих книг.

Поэтому возникает вопросом: в чём же причина? Щёлер даёт весьма интересный ответ. Дело в том, что в раннесредневековой Аравии принято было не записывать, а запоминать. Знания следовало передавать не письменно, а устно; между учеником и учителем должна была быть прямая связь. Можно предположить, что главной причиной устной передачи информации была её проверяемость. Письменное свидетельство легко подделать и трудно проверить. Совершенно другое дело услышанная тобою лично информация от человека, которому ты доверяешь. Не стоит сбрасывать со счетов и чисто эстетические причины. Рецитируемое произведение воспринимается иначе, чем написанное. Это касается в первую очередь поэзии, из которой и состояла доисламская литература. 

Поначалу Коран тоже передавался устным, т.е. общепринятым, путём. Существовала определённая категория людей, которая вызубривала его наизусть (гурра, «чтецы»). Однако со временем появилась необходимость записать Коран. Для этого существовал ряд причин. Наиболее очевидные это расширение арабского государства, при котором носители Корана оказывались разбросанными по огромным территориям, и смерть носителей, которая приводила к утрате накопленных ими знаний. Щёлер приводит ещё один, весьма любопытный и малоизвестный аспект. При передачи литературных произведений не было обязательным дословное повторение оригинала. Импровизация и внесение изменений не только не считались чем-то предосудительным, но и приветствовались – чем больше вариантов одного и того же произведения, тем лучше. По форме Коран напоминал литературный памятник. Соответственно, часть чтецов (которая знала не только Коран, но и обыкновенные стихи) обращалась с Кораном как с литературным произведением. Некоторые даже изменяли аяты, которые казались им несовершенными с эстетической точки зрения (1). Чтобы избежать разночтений, было решено записать ниспосланные аяты и собрать их в одну книгу, которая сегодня известна нам как Коран (2).

На этом месте хотелось бы отметить следующее. Выше упоминалось, что Коран был первой книгой на арабском языке. Но это не означает, что письменные памятники отсутствовали полностью. В биографии Пророка (с.а.с.) упоминается, что он звал к себе ответственных за запоминание Корана и приказывал им читать вслух и вносить некоторые дополнения. Далее, когда было решено собрать все аяты под одной обложкой, то были собраны не только чтецы Корана, но и записи, сделанные на листах бумаги и различных предметах. После того, как всё было собрано и отредактировано, все письменные источники были уничтожены, дабы не вызывать разногласий среди верующих. Т.е. мы видим, что, несмотря на отсутствие книг, присутствовали некоторые записи. Как отмечает Щёлер, данные записи не были книгами в привычном нам смысле. Это были личные записи, служившие обыкновенными памятками. После смерти их обладателя, они уничтожались. Как мы уже знаем, информация должна была передаваться устно. Поэтому обладатели данных записей не считали нужным сохранять их.  

Так был создан Коран. Однако по сей день считается весьма почётным среди верующих выучить весь Коран наизусть. Для этого существуют специальные методики, да и сам Коран, благодаря своей форме, способствует заучиванию. Можно предположить, что данная традиция происходит как раз от доисламских обычаев арабов. Изложенное выше позволяет увидеть важные детали, которые сопровождали появление и распространение Ислама. Также данные факты позволяют ещё раз посмотреть на то, что в Исламе является чисто «исламским», а что осталось от доисламских обычаев арабов.

1 В свете приведённых фактов становится понятным негативное отношение к поэтам в Исламе

2 Как пишет сам Щёлер, зачастую вносимые изменения не меняли смысла. Однако, даже такие изменения вызывали разногласия среди верующих. Не будем забывать, что крупнейший раскол в Исламе – на шиитов и суннитов, носил, как ни странно, не теологический, а политический характер. Поэтому даже чисто эстетические изменения приводили к разногласиям среди мусульман. 

Источник иллюстрации:http://www.usna.edu/Users/humss/bwheeler/images/Quran/andalusi_12dAH.jpeg (24/7/2013)

Али Акпер на перекрёстке

После переезда Али Акпера в Швейцарию, там стало одним кантоном больше.

Чего я это его вспомнил? Сегодня прочёл отрывок его романа "Перекрёсток" (Kəsişmə). Он создал себе имя написав неплохой (на мой взгляд) роман "Артуш и Заур". Иногда он писал хорошие вещи, уже покороче. Я считал Акпера подающим надежды литератором. Но я заблуждался. Чем дальше - тем хуже.

Его произведения однообразны. Повсюду используются гипербола и обсценная лексика. Постоянно затрагиваются "запретные" темы, например гомосексуализм или секс (или обе вместе). Вспомнить хотя бы момент в купе, когда какой-то старик отблагодарил Заура оральным сексом. Ничто не предвещало эту сцену, зачем она вообще была нужна? И таких неожиданных "водоворотов" в сюжете, не имеющих отношения к основному действию, очень много. Просто вдруг кто-то из персонажей начинает делать и говорить нечто, похожее на описанное выше. Не знаю, может быть я не воспринимаю некоторые вещи? Но мне кажется, что это пишется только для того, чтобы не дать читателю заскучать.

Произведения Акпера можно назвать смелыми. На самом деле, он открыто пишет о многом. Однако есть два "но". "Но" первое: это не так сложно делать, сидя в Швейцарии. "Но" второе: написанное им отличается от средней оппозиционной статьи только тем, что там открыто пишутся имена главы государства и его супруги. И ещё размером. В принципе его литературные произведения это большой политический памфлет с парочкой ярких образов. Иногда эти образы могут идти "в народ". К таким относится "долманный патриотизм" (от названия блюда долма, который оспаривают между собой Армения и Азербайджан, русский аналог: "квасной патриотизм").

Не хочется забывать и про его заслуги. Акпер взорвал общественную жизнь в Азербайджане, расчистив тем самым путь для многих авторов (правда трудно сказать, хорошо это или плохо). Он создал двуязычный сайт "культура-аз", полностью оправдывающий свой девиз - "Сайт интеллектуального экстрима". Несмотря на это, я всё больше убеждаюсь в том, что Акпер как писатель уже мёртв. После написания "Артуша и Заура" он пошёл по лёгкому пути. М. Жванецкий очень точно заметил: "ПисАть, как и пИсать, надо тогда, когда уже больше не можешь". Акпер же может, ещё как может. Произведения на злобу дня пользуются в Азербайджане большой популярностью. Напиши посмелее и успех обеспечен. Особенно если у ты уже создал себе имя. На такие произведения есть спрос в Европе. Там очень любят политических и "постмодернистских" авторов. Если не ошибаюсь, скоро будет переведена его вторая книга. Но это всё пишется на злобу дня, т.е. на следующий день об этом забудут. Европеец почитает, возмутится ужасам, творящимся в Азербайджане, и отложит книгу в сторону. Акпер неоригинален. Он не работает над собой. Я считаю, что переезд в Швейцарию является ошибкой. Правильно, каждый имеет право на личную безопасность. У него есть семья, о которой надо заботиться. Но сделав это он превращается в очередного политического эмигранта, которых сейчас пруд-пруди. Он приучил публику к "острым" блюдам. Однако невозможно постоянно кормить народ одним и тем же. Постепенно его блюда станут приедаться, появятся авторы, пишущие "острее" и, что самое главное, пишущие не из далёкой Швейцарии. А Акпер превратится в автора одного произведения. Возможно, так оно и должно быть

Почему так популярны антиутопии?

Обратите внимание сколько антиутопий пишется и снимается на Западе. Можно связать это с неким моральным упадком, "Закатом Европы" и т.п. Но если подумать, почему именно антиутопии? Ведь были же и Платон и Кампанелла. По-моему, всё дело в том, что Запад (Европа, США и Япония*) построили ту самую утопию. Посмотрите: они были одними из победителей во Второй мировой. Они победили в Холодной войне. Они создали капитализм и демократию. Что ещё надо? Но воображение человека ищет выхода. Западный интеллектуал пытается разрушить этот мир в своём воображении. Он пытается предупредить, что идеальная свободная капиталистическая страна легко может превратиться в худший кошмар. И, наконец, он просто развлекается. Это особенно касается произведений в жанре "Апокалипсис" (когда зомби, роботы или ядерная катастрофа уничтожают человеческую цивилизацию). Окружающий мир настолько прочен, настолько давит. Иногда просто хочется разрушить его.

* Да-да, Япония не может быть Западом, она на Востоке. Прошу не повторять эту остроту