Али Акпер на перекрёстке

После переезда Али Акпера в Швейцарию, там стало одним кантоном больше.

Чего я это его вспомнил? Сегодня прочёл отрывок его романа "Перекрёсток" (Kəsişmə). Он создал себе имя написав неплохой (на мой взгляд) роман "Артуш и Заур". Иногда он писал хорошие вещи, уже покороче. Я считал Акпера подающим надежды литератором. Но я заблуждался. Чем дальше - тем хуже.

Его произведения однообразны. Повсюду используются гипербола и обсценная лексика. Постоянно затрагиваются "запретные" темы, например гомосексуализм или секс (или обе вместе). Вспомнить хотя бы момент в купе, когда какой-то старик отблагодарил Заура оральным сексом. Ничто не предвещало эту сцену, зачем она вообще была нужна? И таких неожиданных "водоворотов" в сюжете, не имеющих отношения к основному действию, очень много. Просто вдруг кто-то из персонажей начинает делать и говорить нечто, похожее на описанное выше. Не знаю, может быть я не воспринимаю некоторые вещи? Но мне кажется, что это пишется только для того, чтобы не дать читателю заскучать.

Произведения Акпера можно назвать смелыми. На самом деле, он открыто пишет о многом. Однако есть два "но". "Но" первое: это не так сложно делать, сидя в Швейцарии. "Но" второе: написанное им отличается от средней оппозиционной статьи только тем, что там открыто пишутся имена главы государства и его супруги. И ещё размером. В принципе его литературные произведения это большой политический памфлет с парочкой ярких образов. Иногда эти образы могут идти "в народ". К таким относится "долманный патриотизм" (от названия блюда долма, который оспаривают между собой Армения и Азербайджан, русский аналог: "квасной патриотизм").

Не хочется забывать и про его заслуги. Акпер взорвал общественную жизнь в Азербайджане, расчистив тем самым путь для многих авторов (правда трудно сказать, хорошо это или плохо). Он создал двуязычный сайт "культура-аз", полностью оправдывающий свой девиз - "Сайт интеллектуального экстрима". Несмотря на это, я всё больше убеждаюсь в том, что Акпер как писатель уже мёртв. После написания "Артуша и Заура" он пошёл по лёгкому пути. М. Жванецкий очень точно заметил: "ПисАть, как и пИсать, надо тогда, когда уже больше не можешь". Акпер же может, ещё как может. Произведения на злобу дня пользуются в Азербайджане большой популярностью. Напиши посмелее и успех обеспечен. Особенно если у ты уже создал себе имя. На такие произведения есть спрос в Европе. Там очень любят политических и "постмодернистских" авторов. Если не ошибаюсь, скоро будет переведена его вторая книга. Но это всё пишется на злобу дня, т.е. на следующий день об этом забудут. Европеец почитает, возмутится ужасам, творящимся в Азербайджане, и отложит книгу в сторону. Акпер неоригинален. Он не работает над собой. Я считаю, что переезд в Швейцарию является ошибкой. Правильно, каждый имеет право на личную безопасность. У него есть семья, о которой надо заботиться. Но сделав это он превращается в очередного политического эмигранта, которых сейчас пруд-пруди. Он приучил публику к "острым" блюдам. Однако невозможно постоянно кормить народ одним и тем же. Постепенно его блюда станут приедаться, появятся авторы, пишущие "острее" и, что самое главное, пишущие не из далёкой Швейцарии. А Акпер превратится в автора одного произведения. Возможно, так оно и должно быть

Азербайджанские либералы и Ислам

Подумал о наших (т.е. азербайджанских) либералах. Ведь что-то есть в том, как они относятся к Исламу. Не случайно, что в обоих произведениях, которые как-то затрагивали тему «мы и они» - «Артуше и Зауре» Али Акпера и «Каменных снах» Акрама Айлисли при сопоставлении мусульман и христиан (у Акпера христианские священники появляются в двух эпизодах: священник из Нидерландов провёл церемонию бракосочетания двух возлюбленных, священник-армянин обеспечил приезд Артуша в Баку) симпатии полностью находятся на стороне вторых. Критика Ислама у наших западников сводится именно к обрезанию. Авторы мало знакомы с предметом критики. Тут надо всё-таки книги почитать, немного вжиться. А член есть у каждого, отчего бы не порассуждать? Но я заметил кое-что ещё. Наиболее последовательные либералы и западники (в лице блоггеров, так называемых «молодых писателей» и пассивных политических активистов), которые рвутся в Европу, у них это чувство выражено особенно ярко. Чувствуют наши либералы, что не пустят их туда. Не пустят, потому что все эти разговоры о секуляризме на самом деле разговоры; для вступления в Европу нужно кое-что ещё. Не даром самый большой европеец на Кавказе Михаил Саакашвили налепил целых 5 крестов на грузинский флаг! Да и причём в красно-белой цветовой гамме, цвета крестоносцев. Читая этих господ не можешь не заметить с какой любовью они пишут о христианских храмах. Но что поделаешь, им в детстве отрезали все пути к отступлению. Можно говорить, что ты атеист, что придерживаешься европейских ценностей. Но между ног у тебя будет висеть постоянное напоминание о принадлежности к другому миру. Поэтому многие из них искренне ненавидят народ, к которому принадлежат (сразу замечу – это не касается Акрама Айлисли). Даже после того как они вырвутся на запад, их ненависть не иссякает, а становится ещё более настойчивой. И дело не столько в том, что их не принимает Европа. Это они не могут принять Европу, это они оказываются чужими. И это разочарование во сто крат усиливает их ненависть. Как писал русский философ и поэт Печерин (который сам стал эмигрантом и принял в Европе католичество):

«Как сладостно отчизну ненавидеть
И жадно ждать её уничтоженья»

Что делать? Думаю, выход один: надо пришить этим товарищам всё обратно. Разорвать их связи с прошлым. И отправить их всех в Европу. Может быть тогда они оставят нас в покое. Потому что многие (а если честно – то все) не обладают талантом Печерина. Поэтому их ненависть скорее вызывает раздражение. Устаёшь постоянно читать льющийся на тебя с монитора негатив.